农民工摔伤 包工头称“素不相识”

　　安徽籍来沪务工人员王某不慎从高处坠落摔成残疾，向包工头李某索赔，对方却说“素不相识”。可细心的法官根据结算单上的一个签名，通过庭审中“察言观色”，推断李某在说谎，从而为王某主持了公道。
　　王某是安徽亳州人。2010年7月，他到上海一家酒店从事加层工程的电焊工作，约定每天工资100元。7月17日，他在施工作业时因钢板下滑从2.5米高处摔落受伤。
　　据王某陈述，这一酒店加层工程由来自河南永城的蔡某承包，来自安徽亳州的老乡李某分包了其中部分工程。自己去工地工作，是应了李某的邀请。王某受伤后，蔡某为他垫付了医疗费1.3万余元，并给了2100元生活费，借款4000元。可李某却“人间蒸发”。
　　经鉴定，王某右臂粉碎性骨折，右肘关节脱位，构成十级伤残。他向浦东新区法院起诉，要求蔡某、李某赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损失费等共计6.1万余元。
　　法庭上，蔡某提出，自己承包工程后，是将彩钢板的夹层板的安装工程分包给了李某；王某是李某叫来的工人，确实在他所说的时间地点摔伤。对王某提出的诉讼请求，蔡某表示愿承担应负的责任。
　　而该案的另一名被告李某却将责任推得干干净净。第一次开庭，李某的律师说，李某从来不认识王某和蔡某，与蔡某之间不存在分包关系。
　　“到底是李某在说谎？还是王某和蔡某串通好讹诈李某钱财？”原本简单的一起提供劳务者受害责任纠纷，顿时让主审法官张志军心中疑窦丛生。由于王某文化水平很低，从未和李某签过劳动合同；且工作时间短，也没保留其它旁证。如果让他就双方存在雇佣关系举证，确实存在困难。而蔡某尽管陈述了事实，也拿不出什么证据。
　　终于，主审法官从蔡某提供的一份内容杂乱的结算单中，找出了一个潦草的签名。这个签名，正是李某所写。对此，李某的律师却否认，可又拿不出合理解释。主审法官当即要求其通知李某第二次开庭时对质，否则将承担不利的法律后果。
　　可是，第二次开庭仍不见李某踪影。李某的律师称，已将法庭要求告知李某，但他人在外地，无法及时赶回。对于蔡某提供的结算单，委托代理人又改口承认，称是李某本人签的，当时是为了交接钱款，但不清楚涉及哪方面的钱款。
　　至此，主审法官已在内心形成确信，李某是王某的雇主，与蔡某之间存在工程承发包关系。
　　法院认为，王某是在从事雇佣活动中受伤，作为雇主，李某应承担赔偿责任。蔡某不具有承包工程的资质，又将工程分包给同样不具有资质的李某，应承担连带赔偿责任。王某自身不注意安全，因此确定其自负20%的责任，李某承担80%的责任。法院最终判决李某赔偿5.7万余元，扣除蔡某已垫付部分，尚需给付4.2万余元；蔡某对李某应当清偿的款项承担连带责任。