四川人身损害赔偿网!
 
 
 

重点专题

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

成都交通事故律师 释法

教练私转学员出事故的处理办法

日期:2012/7/25 来源:四川人身损害赔偿网 点击:次 【字体:↑大 ↓小】 背景:        

教练私转学员出事故的处理办法

    2009年初,朱某将由其个人出资购买的教练车挂靠在某驾校的名下经营。同年2月,朱某招收了杨某等三名学员,在三名学员完成驾驶理论考试后,朱某因觉得自己身体有些不适,便将这三名学员私自转让在同属一个驾校的教练陈某名下,三名学员的机动车驾驶培训记录上记载的教练员仍是朱某。陈某当时刚刚考出教练员证,并出资购买了教练车登记在该驾校名下,但教练车号牌在事发时尚在办理之中。
  2009年6月的一天下午,陈某驾驶着自己临时牌照已经过期的教练车,带着杨某等三名学员进行路考实地训练。因为操作不当,车辆越过了马路中心的虚线,与对面行驶的一辆大货车相撞,导致其与另外两名学员死亡,学员杨某受重伤。惨剧发生后,在当地交警的协调下,驾校与三名学员的家属进行了协商,赔偿杨某医疗费、另两名学员丧葬费、死亡赔偿金等共计130余万元。
  驾校在赔付后向朱某提起追偿诉讼。驾校认为,双方在签订《承包协议》与《安全责任状》时已经明确约定,如教练员擅用无证教练人员或未经原告同意的人员施教视作违约,由此带来的后果与一切费用由教练员承担。如发生交通事故,凡涉及事故的一切费用由教练员支付,教练员必须持合法的教练证上岗,使用合法的和合格的教练车辆,严禁无证教练或者使用非教练车从事驾驶培训教学。朱某将自己的学员私自转让给没有教练条件的陈某培训,违反了约定的内容,因此,被告朱某应当支付驾校垫付的赔偿款130余万元。
  朱某则认为,发生此起交通事故的责任人是教练陈某,承担责任的自然应该是陈某和该驾校,自己因身体原因将其招收的学员转给具有教练证的陈某来施教,是合理的,并没有违反与原告之间的合同约定,因此,不应该承担赔偿责任。
  成都某法院经审理认为,朱某允许陈某以其名义对外进行驾驶培训,双方内部事实上成立了委托代理关系,故朱某应该对陈某的代理行为所产生的法律后果承担责任。而朱某又与驾校存在挂靠经营合同关系,驾校在垫付该起事故的赔偿款后,有权向挂靠者朱某追偿。故判决朱某支付原告代偿款130余万元。
  人、证、车、校,须一一对应
  该案主审法官说,本纠纷中的法律关系有三层:第一层是三名受害的学员与驾校之间的法律关系,双方是培训服务合同关系。三名学员因驾校教练员操作不当而受到损害,驾校应当承担赔付责任。
  第二层是驾校与朱某的关系,双方是一种挂靠经营关系。无论是按双方约定还是按有关规定,朱某都不应私自转让学员特别是转让给还不能进行驾驶培训的陈某。我国对机动车教学管理实行教练车与教练员对应的管理制度,即一名教练只能对应一张驾驶操作教练员证、对应一辆教练车和一所驾驶培训学校。本案事发时陈某虽已取得教练员证,但因其尚未申领到教练车号牌,未取得教练车证,所以,他不能培训学员。因此,驾校有权向挂靠经营者朱某追偿其已赔付的款项。
  第三层是朱某与陈某间的关系,双方是委托代理关系。朱某将学员转给陈某,但他们培训记录上记载的教练员仍为朱某,驾校并不知情和同意。按照委托代理关系的相关法律规定,对于代理人因为代理行为产生的法律后果,应由被代理人承担,所以,驾校垫付的款项应当由朱某先支付,这就是本案判决的内容。当然,朱某也并非交通事故的直接责任人,在支付驾校垫付的款项后,有权再向陈某家属追偿。
  一起事故,三死一伤。在分析这起事故谁应承担责任的同时,也呼吁相关部门及时对驾校招录学员中不规范的现象进行治理,比如普遍存在的教练车与驾校挂靠经营、教练员离岗让学员单独驾驶、教练员私自转让学员等等,如此才能杜绝此类事故的再次发生。

《四川人身损害赔偿网》系《四川胡云律师事务所》旗下大型人身损害赔偿专业维权网站
地址:成都市一环路东二段建设路55号华联东环广场20楼 电话:028-83111807 手机:13980059902
 

部分风采展示\news

更多>>
廖述龙
 
 

川公网安备:51010802000151号

蜀ICP备17011024号-1  技术支持:狼途腾 • 人人帮